[home] [inhoud animaties bovenbouw] [inhoud onderbouw]
beoordelingscriteria Techniek 9.6 © cmmarree 1999
Beoordelingscriteria voor verslagenInleiding
- Je hebt de gevonden relevante informatie verwerkt.
- Je hebt de theoretische achtergrond van je onderzoek weergegeven.
Doel van het onderzoek - probleemstelling - onderzoeksvraag
- Je hebt nauwkeurig aangegeven wat je hebt onderzocht.
- Het doel klopt met het onderzoek dat is uitgevoerd.
- De formulering is in goed Nederlands weergegeven.
- Er zijn volledige zinnen gebruikt ( niet schematisch).
Hypothese
- De hypothese geeft een antwoord op de onderzoeksvraag.
- De hypothese is verantwoord.
- De hypothese is in overeenstemming met theorie die bekend verondersteld mag worden.
- De hypothese is goed geformuleerd.
- De uitkomst van het experiment is voorspeld (Als......,dan........).
Werkwijze
materiaal- Alle gebruikte materialen/oplossingen (en de concentraties) zijn genoemd.
methode
- De proefopstelling is getekend (indien mogelijk).
- Bij de tekening staat een legenda of is anderszins aangegeven wat er getekend is.
- De werkwijze is volledig en daardoor is de proef reproduceerbaar.
- Er is duidelijk aangegeven wat er gemeten (waargenomen) wordt en hoe.
- De werkwijze is overzichtelijk weergegeven.
- De controleproef is beschreven.
Resultaten
meetresultaten
- Deze zijn overzichtelijk beschreven.
- Tekeningen zijn nauwkeurig met voldoende details ( + juiste bijschriften).
- De meetgegevens staan in tabellen.
- De tabellen zijn duidelijk en overzichtelijk .
- De gegevens zijn betrouwbaar en van voldoende nauwkeurigheid.
verwerkte resultaten
- De gegevens zijn in een overzichtelijke grafiek weergegeven (indien mogelijk).
- De assen van de grafiek(en) zijn volledig benoemd.
- De gegevens zijn makkelijk toegankelijk.
Nabespreking
- Er is (zijn) een conclusie(s) getrokken.
- Er is aangegeven waarop die conclusie gebaseerd is.
- De conclusie is volledig en juist ( en kritisch ten aanzien van het eigen onderzoek).
- De conclusie slaat op de probleemstelling.
- De conclusie wordt vergeleken met de hypothese.
- Er wordt een verklaring gegeven voor de waargenomen verschijnselen.
- De conclusie wordt vergeleken met gegevens uit de literatuur.
- De conclusie is zakelijk en helder geformuleerd.
- Er is aangegeven welke problemen er waren, indien mogelijk met een verklaring.
- De beperkingen van het experiment zijn aangegeven (foutendiscussie).
Overige criteria
- Creativiteit van en eigen initiatief bij de planning, proefopzet en de uitvoering van het onderzoek.
- Uitgebreidheid van het onderzoek.
- Mate waarin de gevolgde werkwijze aansluit bij de probleemstelling.
- Moeilijkheidsgraad van het onderzoek.
- Aanwezigheid volledige bronvermelding.